Christine Chubbuck

O koronaviru píše kdekdo a vyjadřuje se k němu taky kdekdo, nicméně já to pojmu jinak. Největší vinu mají média, v závěsu s politiky, kteří konají nekompetentní rozhodnutí. Od těch, co by nejraději pitvali, po ty, co volají nejprve po svobodě a pak kritizují za pozdní opatření. Pár faktů od skutečných odborníků a malinko statistik v souvislostech v úvodu, a potom se posunu dále. V době chřipkové epidemie je tu zhruba 1.200.000 nakažených chřipkou, z toho 4/5 z nich nemají žádné příznaky, 5% z nemocných má obtíže potřebující hospitalizaci. Úmrtnost je někde mezi 0,2-2.5% pacientů, záleží na kmeni, na rozsahu a na kvalitě lékařské péče v dané zemi. Můj skromný odhad je, že Koronavir je zhruba 2-3x nebezpečnější, rozhodně neplatí, že je infekčnější jak chřipka, nicméně je nebezpečnější ve vyšší dávce viru. Charakterem je to vir značně selektivní.

A jak příroda vymyslela selektivní viry? Pokud se nějaký druh přemnoží, tak buď nemá dostatek prostředků k přežití, nebo se dostane do stádia, kdy začne degenerovat, což můžeme pozorovat již dnes, ale tohle téma nechci teď rozebírat. Pak tu máme autoregulační opatření v podobě virů. Ve vzduchu je totiž mix zhruba 100 různých virů a s ohledem na počasí, roční období a konkrétní lokalitu, do sebe "absorbujeme" zhruba mix 10/100. Takže nakaženi něčím jsme, to každého uklidním. A teď přijde na řadu imunita a historie toho, čím jsme si prošli - versus síla toho, co jsme do sebe dostali. Dovolím si tvrdit, že chřipečka (teď to neberte jako zlehčení, ale vypadá to, že to působí víc na muže - jako rýmička) a hlavně to v podstatě silnější chřipka je, tak ta se změní z chřipečky na big problem až dorazí chřipka. Protože v té kombinaci, o které jsem psal, se dost pravděpodobně chřipka s chřipečkou dají do kupy a nikdo neví, jak moc budou soupeřit a zabíjet. Že to bude tentokrát již skutečná vlna a ne to, co se nám snaží někdo navykládat, tím jsem si jist už od jara. Kéž bych se pletl. Uvidíme za měsíc, dva či tři, dokonce je dost dobře možné, že to co jsme viděli před rokem v Číně, byl třeskutej mix Covidochřipky... Přeci jen na chodníku tu padaj jen ožralové a v některých částech Prahy je to celkem běžné. Naštěstí viry mají inteligenci a primárně se chtějí šířit, takže nesmí zabíjet tak moc, aby se neměly na koho rozšířit.

V souvislosti s těmito fakty (můžete o nich pochybovat), je na snadě otázka, proč se testuje (tedy vyjma nemocných), proč se trasuje, když se tomu stejně nevyhneme a vlastně ve výsledku to nemá valný význam. To co význam má, je prezentace. A teď se dostávám k tomu hlavnímu. Že tu někdo řekl, že druhá vlna nebude, že přebírá odpovědnost a pak to hází na statistiky, pardon epidemiology, to takovej problém není. Samozřejmě tím si odůvodní i nepřipravenost na řekněme půl milionu až milion potencionálních nemocných (teď nemluvím o nakažených). Problém je, že se jasně neříká, co maji lidé pro své zdraví dělat, problém je, že se neřekne, že zdraví je odpovědnost každého a ne státu, problém je, že to co mělo platit od zítra, neplatí už odvčera. Místo faktů a dat v souvislostech, se koukáme na to, jak se používají průzkumy a jak by se nás někteří jali ochraňovat před něčím, co nezmizí a bude tu tvořit velký problém do chvíle, než určitá část zemře, aby silní zdraví jedinci mohli vytvořit kolektivní imunitu. Díky opatřením možná bude umírat denně méně lidí, ale značná část jich umírá již dnes nepřímo, v důsledku neuspokojivého psychického stavu nebo odkladu návštěvy odborníka. A celé se to protáhne a bilance bude daleko horší, bez absence kolektivní imunity navrch. Posléze budeme několikrát ročně uvolňovat a zpřísňovat, jak nám teď předvádí pan šprýmula.

Na jaře jsme si všichni poradili a díky drastickým opatřením problém odsunuli do horší doby. Do doby podzimní a zimní. Paradoxně uvolnění v létě bylo nejlepší rozhodnutí (za kterým si už pan premiér nestojí). Teď přejdu konečně k tomu, proč to všechno píšu. Problém ČR je odpovědnost. Pokud mám někoho staršího v rodině, já například maminku, je ode mne pečlivě informována, co má dělat, co nemá dělat, kdy si vzít vitamín a kolik. Každý bysme měli cvičit, být na čerstvém vzduchu, jíst kvalitní potraviny a posilovat imunitu. Je to naše odpovědnost a stát by ji neměl podle své zlovůle házet na nás s tím, že si ji bere sám do vlastních rukou zaváděním opatření. Pokud je někdo hodně nemocný a chodí bez roušky, nebo vymetá hospody a přítulnost je jeho devíza, nesmí se divit, když dostane velkou dávku COVID-19 a zemře sám nebo někdo v jeho rodině. Protože za to nemůže někdo jiný, či stát, ale každý z nás si sám tvoříme vlastní osud. Když už jsme u té odpovědnosti, tak by měl stát definovat cenu lidského života, jako to koneckonců v řadě případů formálně dělá. Nejen tím, jakou léčbu Vám ještě pojišťovna dovolí. Není možné, abychom někde šetřili na drahých lécích a pak vynaložili 100 milionů na jeden zachráněný život před covidem.

Prosím, v následujících měsících se chraňte (ne nákaze, ale velké dávce viru), jak nejlépe uznáte za vhodné, ty zprávy co nám valej do hlavy, radši přepněte na něco pohodovějšího. Musíme se spolehnout na sebe, ne na stát, stejně tak, jako nás na jaře zachránili ti, co šili roušky, jinak bychom chodili s šálama přes pusu. A lepší na puse nemít žádnou roušku, než promočenej hadr. Při té příležitosti chci poděkovat ženám ve svém okolí, které mě podržely. A pokud ještě tápete nad názvem blogu, tak si to můžete vygooglit a nebo ještě lépe shlédnout úžasný snímek Christine, který ovšem vyžaduje docela dost duševních sil... a ačkoliv je to hodně vousatá historie, tak média se i dnes chovají pořád stejně, bohužel :-(

Komentáře uživatelů

Pro přidání komentáře se prosím přihlaste.

Pořadí komentářů: Podle jazyka Podle data
@Johny.cz Píšeš hezky, nebudu rozporovat čísla.... protože jak jsem řekl, můžeme porovnávat španělskou chřipku, můžeme porovnávat počet mrrtvých v roce 95 - 12,000 (čerpám z idnesu, ale nebudu to rozporovat tvoje tvrzení) kdy se pouze zavíraly školy a nemocnice... ale o to nejde. Tam, kde se opatření nedělají, je smrtnost 3% tam kde dělají, bude ta smrtnost jen nepatrně nižší paradoxně, vše pak záleží na lékažské péči a k tomu přehlcení dojde. U nás je to pod procento díky slušným kapacitám a zkušenosti lékařů jak s pacienty nakládat. Máme data a křivky z USA mezi státy kde přijali tvrdá opatření a prakticky žádná a rozdíl je minimální....

Čili nějaká idea, že něco zploštíme.... o trochu, ale vůbec to nevykompenzuje ty následky těch opatření a stejně se přehlcení dočkáme, musím napsat díkybohu, protože až k tomu dojde, začneme se konečně k té nemoci chovat racionálně.... budeme léčit nemocné, zdraví nakažení lékaři a personál nebudou v karanténě, ale vrátí se do práce... atd.... A k mému odhadu 20,000 mrtvých z jara, jsme ještě celkem daleko :-)

Takže abys pochopil můj postoj, roušky efekt mají, ale zároveň mají stejně negativní efekt na naše zdraví.... Rozdíl v pohledu není v pohledu na fakta, ale ideový..... Jedna skupina chce maximálně chránit, brzdit ten vir a minimalizovat počet obětí. Já bych jen doporučoval, informoval, říkal lidem co mají dělat.... a co povede do rakve a nechal bych to proběhnout.... Zemře 20,000 možná 50,000 lidí, to je u mě max. To je maximálně 0,5% obyvatel za cenu kolektivní imunity za předpokladu, že se tím řízeně promoříme určitou dávkou.... Umírat se bude dál, ale bude to řádově méně. Pokud to neuděláne, tak bez té kolektivní imunty bude umírat posléze lidí méně, ale více než po tom promoření....

Ale to už jsme u názoru, jak se bude virus dál chovat, netvrdím, že se nemýlím, ale jsem kurevsky naštvanej, že se razí jen ta ofiko teorie a pak se píše.... bohužel tohle nkdo nečekal.... Leda velký kulový, pokud jakože top epidemiolog, za které se stavíš, řekne, že tohle nečekal, tak je mimo a nebude čekat ani když za měsíc bude umírat denně lidí 200 nebo 300. Bez ohledu na to, co nám zakážou...
@AllWhatYouuNeed: Škoda, že mezi těmi jmenovanými není moc epidemiologů; nicméně úmrtnost (resp. smrtnost) si můžeš vypočítat i sám: je to podíl úmrtí na celkovém počtu aktivních případů - což aktuálně činí (mezinárodně) cca 2-4% (ve srovnání s 0,1% na chřipku) - ale to je (doufejme) ještě zkreslené tím, že "nevychytáváme" ani zdaleka všechny nakažené (zejm. ty bezpříznakové). Takže když budeme mít "štěstí", mohlo by to klesnout na cca 1% (tj. desetinásobek chřipky). Odhad "2-3x" je imho až extrémně optimistický.

Ostatně můžeš se podívat i na aktuální data. Ročně u nás na chřipku (resp. "s chřipkou" - stejně jako lidé většinou umírají "s koronavirem", tak se nejčastěji umírá i "s chřipkou") zemře podle SZÚ v průměru 1.500 lidí (nikoliv 2.000) - přičemž na koronavirus tolik lidí zemřelo jen za cca poslední měsíc - a to *navzdory* všem opatřením, které u "běžné" chřipky nejsou. Nevím, kolik mrtvých by ti k tomu "stačilo", ale myslím, že časem možná ještě přehodnotíš, kdo z těch "mluvících hlav" je skutečně odborník a kdo "tmář".

Ale nejde samozřejmě jen o úmrtnost; jak jsem psal, v tom blogu jsou i další zavádějící věci; viz. např. ta prapodivná poznámka "proč se trasuje, když se tomu stejně nevyhneme" - protože pokud bychom netrasovali a nedělali žádná opatření, tak už je touhle dobou zahlcené zdravotnictví a řádově tisíce mrtvých denně. Už v době vydání blogu jsme byli na nějakých 70 mrtvých denně - a teď jsme na stovce (přičemž za týden nebo za dva budeme možná na dvou) a lůžka v nemocnicích se plní. To opravdu není otázka "médií" nebo "prezentace", ale je to velmi vážná (a velmi reálná) aktuální situace. A smyslem těch opatření nikdy nebylo, aby ten virus "zmizel", ale aby se ta křivka "zploštila" na dodatečně dlouhou dobu, aby se nezhroutilo zdravotnictví a neumírali lidé i na jiné nemoci (protože pak už zkrátka nebude nikdo, kdo by se o ně postaral).

A tak dále, a tak podobně. Například je samozřejmě lepší mít před pusou *cokoliv* (klidně i mokrou roušku nebo třeba plyšového medvídka), než nic - protože i 5% zachycených kapének je lepší než nic. A není také pravda, že by u nás v roce 1995 zemřelo na chřipku 12.000 lidí, to je už nějakou dobu vyvrácený hoax (na samotnou chřipku zemřelo podle ÚZIS asi 130 lidí, na přidružené záněty plic asi 3 tisíce; hlavní hygienik ČR svého času hovořil (maximálně) o necelých 6.000; což je ale pořád ani ne polovina).

A tak by se dalo asi ještě pokračovat; ale asi je to jedno; každý z nás evidentně vnímá jako odborníky někoho jiného a používáme i jiné "relevantní informace" - ale ve finále se asi pravda ukáže jednoduše v tom, jak to tady bude vypadat třeba za 4-6 týdnů, tj. jestli to byla trochu horší "marketingová chřipečka", nebo tady bude do konce roku třeba dalších 6-10 tisíc mrtvých (a nebudou to herci ani Photoshop) a někteří anti-rouškaři se potom třeba chytnou za nos. A nebo taky ne :) (upraveno)
"Profesor Cyril Höschl doporučil, aby lidé v následujících dnech či týdnech zpřísněných opatření nekoukali na televizi a nečetli noviny. Má pravdu. Příkazy a zákazy se mění tak rychle, že by musel být člověk neustále on line, aby je registroval. Když wifinu vypneme, zvrácené nápady pana plukovníka k nám nedolehnou, nebudeme je moci respektovat, začneme normálně žít. Nikdo nás přece nemůže trestat za to, že nemáme wifi. Riziko takového přístupu spočívá v tom, že až wifinu zapneme, můžeme se probudit v tvrdé totalitě" …. z blogu Mudr. Jana Hnízdila
Ne nadarmo nejeden psycholog řekl: lepší než milion vakcín je: vypnout televizi.🌞
@Johny.cz Trošku relevantních informací... imunolog Karel Drbal, epidemiolog Beran, Tomáš Zima rektor UK, primářka VFN Adámková, vedoucí lékař intenzivní péče VFN Martin Balík, profesoři Válek, Žaloudík a mohl bych pokračovat...
@AllWhatYouuNeed: Je samozřejmě poměrně známý fakt, že Češi jsou národem odborníků na všechno; od hokeje až po politiku; ale trochu se obávám, že poslední dobou už to začíná sklouzávat až hodně za hranu (sebe)parodie. Každopádně nemám v úmyslu ti tvou "pravdu" vyvracet (resp. ne více než jednou), tj. pokud máš např. pocit, že třeba koronaviru rozumíš víc než epidemiologové, tak ti tu radost brát nebudu :) Ostatně, jak se říká, veselá mysl půl zdraví, tak třeba to zafunguje a budou tady všichni zdraví :)
(upraveno)
@Johny.cz Dobrá, něco, na co se dá seriózně reagovat. Korornavirus není infekčnější, jen je rizikový při větší dávce viru, stále platí, že 80% jsou bezpříznakoví či přenašeči.... U těch pacientů bývá většinou horší průběh. Na chřipku u nás zemře ročně kolem 2000 lidí, ale v roce 1995 to bylo 12000 lidí... a to bylo za pár týdnů. Dál je potřeba sledovat průměrné měsíční či roční počty zemřelých v ČR, za rok je to kolem 110.000 tuším? A tady jsme ještě v průměru, ačkoliv se dostaneme možná o pár tisíc nad dlouhodobý průměr, ale nic kvůli čemu by bylo potřeba dělat haló. Je zajímavé, že pan Prymula se blíží se svými odhady k číslu, které jsem já říkal už v březnu. Tedy obětí bude při chřipce kolem 20 000 na pdozim. On tam ještě počítá s tím, že chřipka nebude, nebo opět z lidí dělají blbce a hrajou si s náma na klakson troubí a stěrače stírají....

Rozhodně koronavirus není 10x smrtelnější... na španělskou chřipku byla úmrtnost 2.5%... protože to byl docela silný kmen. Samozřejmě infekce probíhala silně i díky naprostému nedostatku hygienických návyků, ale musíme to vztáhnout i k faktu, že se lidé dožívali v průměru kolem 40-ti let, o žádných seniorech se tu bavit nemůžeme. Proto nemám rád statistikologii, vytáhnout jeden údaj, musíme se na to dívat komplexně, dlouhodobě, od února sleduju rozhovory se všemi odborníky a už jsem si udělal obrázek na to, kdo odborník je a kdo je tmář, jako například pan Flégr.... Občas má někdo pravdu v číslech, ale není to tím že by tomu rozuměl, ale tím, že tomu nerozumí a děje se tak z jiného důvodu, například ta špička v půlce listopadu je kravina totální a očekávám, že to v čem jsme my teď, budou "vzorné" státy za měsíc, dva či tři a budou hledat viníka. Viník není, chřipka nebo COVID není voda v hrnci ale v řece a myslet si, že ji zastavíme rukama je iluzorní a roztomilé maximálně u dětí.

Nejvíc mě na tom štve, že z nás dělají dementy.... školy otevřeme určitě 2. listopadu... Situace kdy se něco pláclo mezi klukem a holkou v posledním stupni základní školy a před celým národem v televizi, je diametrálně odlišná, protože média nám naštěstí můžou pouštět, kdy byla vláda za čůráky a že to je obden....
Oceňuji, že se ten blog (alespoň na začátku) tváří o něco méně "konspiračně", než některé jiné blogy na tohle téma; ale bohužel je i tak poměrně dost zavádějící. Například není pravda, že "rozhodně neplatí, že je koronavirus infekčnější než chřipka", protože podle všeho infekčnější je. A úmrtnost je vyšší cca o řád. Tolik lidí, kolik u nás v průměru zemře každý rok na chřipku (resp. "s chřipkou" - protože i u chřipky se často umírá na jiné zdravotní problémy a komplikace), to si koronavirus vyžádal jen za poslední cca dva měsíce - a to i s nasazením celé řady opatření (kdyby tady žádná nebyla, jsme možná na 10 tisících; možná ještě víc). A opravdu nevím, v čem je dobré nebo přínosné říkat "chřipečka" něčemu, co je mnohem nakažlivější a cca 10x smrtelnější. To je asi jako říkat rakovině plic "marketingový kašlíček" nebo přeražené páteři "zlomeninka".
(upraveno)
no ten začátek máš nějaký divný .. v době epidemie u nás vyhledá lékaře s akutní respirační infekcí a chřipkou kolem 996tisíc (rok2018/19) ty lidi jsou samozřejmě nemocní. A průměrně ročně zemře na chřipku cca 2000 lidí.
A nic se neděje, nikoho to nezneklidňuje. Max se zakáží návštěvy v nemocnicích a domovech důchodců.
A nepleťte si to s covid pozitivními. Ano ti nejsou v drtivé většině nemocní, a většinou jim není vůbec nic.
Takže co se týká chřipky, jsou na místě důvodné obavy. Následky mohou být závažné, záleží v jaké jste kondici a jak se k tomu postavíte. Proto také hodně lidí slyší na očkování proti chřipce. Nicméně lidé , které znám já, tak většinově po očkování onemocněli a to ne zrovna lehce.
Co vím, tak pitvy zemřelých s covidem se nedělají. Takže se strašit jeho následky je takové trochu divné. Možná nebylo co pitvat..
A kdo za to může, za údajnou paniku? Já myslím, že lidi. Ti, kteří nejsou schopni kritického myšlení, mít vlastní úsudek. A i ti, kteří toho schopni jsou, ale nezjednali si pořádek mnoho a mnoho let dříve. Kdy bylo jasné, kudy se tato civilizace ubírá.
Jinak k zamyšlení .. prezident Lukašenko dostal nabídku 940 milionů USD od Světové banky, výměnou za to, že v Bělorusku zavede protikovidová opatření . A odmítl a dokonce s tím šel ven a zveřejnil to. Dá se předpokládat že naši politici dostali nabídku podobnou ..
chacha, promočenej hadr. Já četl pomočenej hadr.